Поиск по творчеству и критике
Cлово "STANFORD"
Входимость: 2. Размер: 48кб.
Входимость: 2. Размер: 85кб.
Входимость: 2. Размер: 28кб.
Входимость: 1. Размер: 52кб.
Входимость: 1. Размер: 34кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 2. Размер: 48кб.
Часть текста: в Москве, что чуть не замертво удрал в Переделкино. Вы знаете, я люблю Скафтымова. Многое из того, что написано им, вызывает во мне зависть и нежность. Дать какое-нибудь второстепенное дрянцо в его сборник мне совестно, а хорошего у меня нет ничего, кроме статьи о Шекспире, конец которой оказался безнадежно утраченным. Я долго отыскивал этот конец, - а восстановить его по памяти нельзя, т[ак] к[ак] там ссылка на английские источники, которые мне теперь недоступны. Все это отягощается моей хворью, неустроенностью и т. д. Вывод: Вы должны побывать у меня - на минуту, не по дороге к Каверину, и побеседовать не a la fourchette 1 , а истово, чинно, как это бывало когда-то. Вы же знаете, какие чувства преданности, любви и почтительного восхищения я питаю к Вам с древних времен, со времени «Кровавого бандуриста» 2 . Ваш К. Ч. 1 На развилке (франц.) 2 Т. е., с конца 1916 - начала 1917 г. (см. примеч. 6 к письму 60): в № 1 «Нивы» за 1917 г. помещена публикация Ю. Г. Оксмана «"Кровавый бандурист". Новые страницы Н. В. Гоголя». Тогда же в редакции «Нивы» состоялось знакомство Ю. Г. Оксмана и К. И. Чуковского. 31. К. И. Чуковский - Ю. Г. Оксману 1956 г. декабря 13 Дорогой Юлиан Григорьевич. Зачем полемизировать с Б[аска]ковым устно? Устные стычки в атмосфере азарта не помогут раскрытию научной истины. Я считаю, что ни Вы, ни Жданов 1 , ни Н. М. Чернышевская 2 не должны были участвовать в устной полемике. Гораздо будет лучше, если мы обратимся к Президенту Академии Наук СССР с открытым письмом, где поставим вопрос, как могла возникнуть эта...
Входимость: 2. Размер: 85кб.
Часть текста: века в критических выступлениях К. Чуковского Глава II. Литературная ситуация конца XIX - начала ХХ века в критических выступлениях К. Чуковского Взгляд Чуковского на литературный процесс основан на признании независимости художественного творчества от каких бы то ни было общественных течений и направлений. В публицистических выступлениях он прямо утверждает, что "литература подчиняется своим отдельным законам, не считающимся с кодексом того или иного правительства" 1 . По мнению критика, время рубежа веков - благоприятная ситуация для "освобожденной от оков свободолюбия русской литературы" 2 , искусство эпохи не подчинено идеологическим и утилитарным требованиям: "теперь, когда баррикады появились на улицах, школы начинают служить всеобщему обучению, а для парламента отведен Таврический дворец, - русская литература наконец-то может стать литературой - и поставить во главе угла своего не… принципы , не благородство мыслей , а художественный дар, талант,...
Входимость: 2. Размер: 28кб.
Часть текста: В. Н. Топорове и Е. М. Мелетинском (его замечательные воспоминания сейчас перечитываю), попытаться осмыслить в немногих словах то, что мы все, наверное, чувствуем. Как известно, такое происходит время от времени: на наших глазах кончается жизнь выдающегося ученого. Но трагическое сгущение , которое произошло этой осенью, бывает лишь раз или два в течение нескольких десятилетий. Происходит некий тектонический сдвиг - обнажаются слои, пласты породы. Потому в такие дни мыслишь не только личностями, но поколениями. И я вспоминаю то ощущение обвала поколения , которое испытали в 1969- 1970 годах мы, сверстники. Речь идет главным образом о научном поколении рождения конца 1880-х - начала 1890-х годов. Потери (помимо тюрем и войны) оно стало нести раньше - в 1957-1959 годах: смерть Б. В. Томашевского (1890- 1957) и Б. М. Эйхенбаума (1886-1959). Но первая, во всяком случае, тогда была еще не нашей потерей 1 - мы еще не стали поколением , это было время студенчества; хотя два года, пролегшие между двумя потерями, обострили реакцию 2 . Оба ученых в те первые послесталинские годы только начали - и успешно - использовать открывшиеся возможности; например, Томашевский на посту заведующего Рукописным отделом Пушкинского Дома успел приобрести часть архива М. А. Булгакова, Эйхенбаум составил в 1953 году проспект книги "Основы текстологии", которую намеревался написать для издательства "Искусство" 3 ; сам проспект, будучи напечатанным, стал событием в текстологии - вторым после книги Томашевского 1928 года ("Писатель и книга"). Немаловажно, что их уход воспринимался все-таки в контексте времени надежд . Пожалуй, первой чувствительной для поколения историков русской литературы, со второй половины 1950-х годов искавшего и лишь в начале 1960-х в какой то степени нашедшего свой путь, точнее, направление своего движения, - стала потеря А. П....
Входимость: 1. Размер: 52кб.
Часть текста: (Статьи К. Чуковского и Н. Гумилева). Пб.: Всемирная литература, 1919. Чуковский К. И. Некрасовский сборник. Пб.: Полярная звезда, 1922. Чуковский К. Некрасов как художник. Пб.: Эпоха, 1922. Чуковский К. И. Книга об Александре Блоке. Пб.: Эпоха, 1922. Чуковский К. И. Александр Блок как человек и поэт: (Введение в поэзию Блока). Пг.: Изд-во А. Ф. Маркс, 1924. Чуковский К. Люди и книги 60-х годов: статьи и материалы. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. Чуковский К. Гимназия: Воспоминания детства. М.: Детиздат, 1938. Чуковский К. И. Пушкин и Некрасов. М.: ГИХЛ, 1949. Чуковский К. И. Гоголь и Некрасов. М., 1952. Чуковский К. Из воспоминаний. М.: Сов. писатель, 1959. Чуковский К. И. Люди и книги. 2-е изд., доп. М.: ГИХЛ, 1960. Чуковский К. Мастерство Некрасова. 4-е изд. М.: ГИХЛ, 1962. Чуковский К. Собр. соч.: В 6 т. М.: Худож. лит., 1965-1966. Чуковский К. Несобранные статьи о Н. А. Некрасове. Калининград, 1974. Чуковский К. И. Современники: Портреты и этюды. Минск: Народная асвета, 1985. Чуковский К. Собр. соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990. Чуковский К. И. Дневник (1901-1929). М.: Сов. писатель, 1991. Чуковский К. И. Дневник (1930-1969). М.: Совр. писатель, 1995....
Входимость: 1. Размер: 34кб.
Часть текста: да и по существу недоступные исследователям документы из архива ФСБ, и в этом несомненная польза и интерес их публикации. И у меня не было бы возражений, если бы подзаголовок их публикации "АРА под зорким наблюдением чекистов" был заголовком, потому что в публикации представлена исключительно "ведомственная" точка зрения на миссию АРА. Мое мнение заключается в том, что ее ни в коем случае нельзя воспринимать как окончательную оценку, потому что в этом случае мы рискуем выказать вопиющую историческую неблагодарность. Кроме того, такое отношение у ВЧК к АРА сложилось совсем не случайно, попытаюсь объяснить, что я имею в виду. Уже весной 1921 стали ясны размеры надвигавшегося голода, который был следствием гражданской войны и политики военного коммунизма. Правительство большевиков, напуганное надвигающимся бедствием, понимало, что никакими ресурсами спасения внутри страны оно не располагало, а международная изоляция лишала надежды на поддержку извне. Прорвать ее в той ситуации могли только независимые общественные деятели, пользовавшиеся международным авторитетом. В числе первых, на кого попытались опереться большевики, был Максим Горький, который 22 мая 1921 года писал В. Г. Короленко: "Голод принимает размеры катастрофы небывалой. Необходимо бороться с ним всячески" 2 . Короленко обладал большим авторитетом в кругах русской эмиграции, но он не сразу откликнулся на призыв Горького, о чем писал в ответном письме: "…Настоящий голод не стихийный. Он порождение излишней торопливости, нарушен естественный порядок труда, вызваны вперед худшие элементы, самые нетрудоспособные, и им дан перевес, а самые трудоспособные подавлены. Теперь продолжается то же. И если это не прекратится,...